在提交PCT國際專利申請時(shí)，如果能夠?yàn)樵揚(yáng)CT國際專利申請要求到在先申請的優(yōu)先權(quán)，不僅會(huì)讓PCT國際專利申請的時(shí)間縮短，對該P(yáng)CT進(jìn)入國家階段的國家申請，無疑也能帶來審查上的優(yōu)勢。例如，由于享有在先申請的申請日，因此，在評價(jià)新穎性、創(chuàng)造性的問題上，會(huì)給基于該P(yáng)CT國際專利申請進(jìn)入國家階段的國家申請帶來好處。

PCT國際專利申請要求中國在先申請的幾種案例

     1.PCT國際專利申請要求一般意義上的中國在先申請的情況 

如果PCT國際專利申請要求的中國在先申請屬于一般意義上的中國在先申請，即該申請沒有要求其他申請的優(yōu)先權(quán)，也沒有被其他申請要求優(yōu)先權(quán)。如果PCT國際專利申請與中國在先申請?jiān)趦?nèi)容上完全一致，那么該P(yáng)CT國際專利申請享有該中國在先申請的優(yōu)先權(quán)是沒有問題的；但是如果PCT國際專利申請與中國在先申請?jiān)趦?nèi)容上不同，那么依據(jù)后續(xù)進(jìn)入國家的不同，判斷PCT是否能夠享有優(yōu)先權(quán)也是不同的，這與各個(gè)國家判斷是否享有優(yōu)先權(quán)的松緊是有關(guān)聯(lián)的。
例如，中國在先申請記載的技術(shù)方案是1+2+3，如果PCT國際專利申請記載的技術(shù)方案與中國在先申請的技術(shù)方案一致的話，即也是1+2+3，那么，該P(yáng)CT國際專利申請享有該中國在先申請的優(yōu)先權(quán)是沒有問題的。但是如果PCT國際專利申請所記載的技術(shù)方案是1+2+4，其中，4為3的一種比較明顯的替代技術(shù)手段，并且整個(gè)中國在先申請文件中也沒有記載技術(shù)方案1+2+4，那么，后續(xù)基于該P(yáng)CT國際專利申請進(jìn)入國家階段時(shí)，由于各國審查的嚴(yán)格程度不同，是否能夠享有優(yōu)先權(quán)的結(jié)果也會(huì)不同。比如，歐洲審查較嚴(yán)格一些，優(yōu)先權(quán)可能不被認(rèn)可，美國審查較寬松一些，優(yōu)先權(quán)可能被認(rèn)可。因此，是否能夠要求到中國在先申請的優(yōu)先權(quán)是存在一定風(fēng)險(xiǎn)的。

2.PCT國際專利申請要求的中國在先申請要求過優(yōu)先權(quán)的情況 

例如，在中國先提交了一件專利申請A，過了一段時(shí)間申請人對專利申請A進(jìn)行了修改（增加了部分技術(shù)內(nèi)容），基于專利申請A提交了專利申請B，在提交專利申請B時(shí)享有了專利申請A的優(yōu)先權(quán)，在提交PCT國際專利申請時(shí)，僅僅要求了專利申請B的優(yōu)先權(quán)。 

針對這種情況，筆者認(rèn)為優(yōu)先權(quán)的要求是不恰當(dāng)?shù)模驗(yàn)镻CT國際專利申請中要求專利申請B的優(yōu)先權(quán)時(shí)，只是要求到了專利申請B相對于專利申請A增加的那部分技術(shù)內(nèi)容的優(yōu)先權(quán)，專利申請B中與專利申請A相同的那部分技術(shù)內(nèi)容由于非首次申請而不能享受到優(yōu)先權(quán)。因此，如果需要完整地保護(hù)涉及到的所有相關(guān)技術(shù)方案，在提交PCT國際專利申請時(shí)就需要同時(shí)要求申請A和申請B兩項(xiàng)申請的優(yōu)先權(quán)。需要說明的是，針對這種在提交PCT國際專利申請時(shí)，遺漏了對申請A的優(yōu)先權(quán)要求聲明的情況，可以在優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)對優(yōu)先權(quán)要求進(jìn)行補(bǔ)充。

3.PCT國際專利申請要求的中國在先申請被要求過優(yōu)先權(quán)的情況 

在這種情況下，中國在先申請的國內(nèi)申請與上述第2種具體案例的情況相同，即申請人在中國先提交了一件專利申請A，過了一段時(shí)間對專利申請A進(jìn)行了修改（增加了部分技術(shù)內(nèi)容），基于專利申請A提交了專利申請B，在提交專利申請B時(shí)享有了專利申請A的優(yōu)先權(quán)，與第2種具體案例的情況不同的是：在提交PCT國際專利申請時(shí)僅僅要求了申請A的優(yōu)先權(quán)。 

針對這種情況，根據(jù)上文的分析，由于PCT國際專利申請僅僅要求了專利申請A的優(yōu)先權(quán)，因此對于專利申請B，相對于專利申請A所添加的那部分技術(shù)內(nèi)容在PCT國際專利申請時(shí)并不能得到很好的保護(hù)，并且由于在專利申請A中并不涉及在專利申請B中所添加的那部分技術(shù)內(nèi)容，在后續(xù)階段也不能對PCT國際專利申請進(jìn)行援引加入，因此，該P(yáng)CT國際專利申請對專利技術(shù)方案的保護(hù)并不完整。 

那么針對這種情況，如果PCT國際專利申請還在要求專利申請B的優(yōu)先權(quán)的期限內(nèi)，是否還需要對PCT國際專利申請要求專利申請B的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行補(bǔ)充呢?筆者認(rèn)為，此時(shí)進(jìn)行優(yōu)先權(quán)要求的補(bǔ)充并沒有意義，因?yàn)樵谔峤坏腜CT國際專利申請中并沒有專利申請B相對于專利申請A而言所添加的那部分內(nèi)容。針對這種情況，唯一可以實(shí)施救濟(jì)的方式可能是基于申請A和申請B再提交一次PCT國際專利申請（如果兩者均還在要求優(yōu)先權(quán)期限內(nèi)的話），這無疑大大增加了申請費(fèi)用。 

PCT國際專利申請要求中國在先申請的優(yōu)先權(quán)的恢復(fù) 

在優(yōu)先權(quán)期限屆滿的前2個(gè)月內(nèi)，可以對PCT國際專利申請享有中國在先申請的優(yōu)先權(quán)進(jìn)行恢復(fù)。 對于不僅超過優(yōu)先權(quán)期限，而且還超過2個(gè)月的恢復(fù)期限的，如果還想要求中國在先申請的優(yōu)先權(quán)，可以嘗試通過以下途徑恢復(fù)：以“非故意”為由，提交要求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的請求。但需要說明的是，采用這種方式要求進(jìn)行優(yōu)先權(quán)恢復(fù)的，PCT的大部分締約國均不予接受；以“合理注意”為由，提交要求恢復(fù)優(yōu)先權(quán)的請求。采用這種方式要求優(yōu)先權(quán)恢復(fù)的，雖然提交的陳述理由需要更充分，并且提交的證據(jù)材料也需要更完整，但也大大增加了被大部分PCT締約國所接受的可能。 

在基于中國在先申請?zhí)峤籔CT國際專利申請時(shí)，要求中國在先申請的優(yōu)先權(quán)極其重要，因?yàn)檫@不僅僅可能會(huì)影響專利申請進(jìn)入國家階段后的授權(quán)，而且也可能大大增加專利申請的費(fèi)用，而這兩者無疑對專利申請人都不利。因此，在要求中國在先申請的優(yōu)先權(quán)提交PCT國際專利申請時(shí)，這不僅要求專利申請人或是從事專利代理的專利代理機(jī)構(gòu)具備較為完善的記錄案件情況的能力，而且還需要成體系的提交PCT國際專利申請的法律專業(yè)知識(shí)。