晚一步，損失慘重。這話(huà)常聽(tīng)說(shuō)，在企業(yè)商標注冊的無(wú)硝煙戰場(chǎng)上，這句話(huà)照樣適用，尤其是面對競爭對手時(shí)，晚一步注冊的商標，極有可能成為別人的囊中之物。

2019年9月4日，國家知識產(chǎn)權局原商標評審委員會(huì )發(fā)布了一份第36類(lèi)“企查查”商標的無(wú)效宣告請求裁定書(shū)。最終商評委裁定爭議商標予以維持，企查查公司未能搶回商標。最終裁決商標均歸屬天眼查的運營(yíng)公司北京金堤科技有限公司(以下稱(chēng)金堤科技)。

今年的7月份，兩家同類(lèi)企業(yè)又發(fā)生商標爭議，爭議點(diǎn)則是兩家公司都在使用的“查公司，查老板，查關(guān)系”這句廣告語(yǔ)。后天眼查將企查查訴至法院，要求其立即停止侵權并賠償經(jīng)濟損失520.45萬(wàn)元。企查查雖然在企業(yè)征信領(lǐng)域處于龍頭地位，但由于對商標卻考慮不完備，終究吃到了惡果。

重要商標被競爭對手搶注企查查后知后覺(jué)

2014年起企查查開(kāi)啟先河，啟信寶、天眼查隨后跟上，直到2017年才逐步形成“三足鼎立”的局面。后啟信寶在競爭中逐漸式微，逐漸轉變?yōu)椤皟杉覡庿Q”的局面。早在2015年，企查查便宣布盈利，天眼查直到2017年才實(shí)現商業(yè)化。但二者在知識產(chǎn)權方面，天眼查卻保持了絕對的優(yōu)勢。

截至2019年8月，天眼查運營(yíng)公司金堤科技擁有的知識產(chǎn)權注冊信息共計600余條，對比企查查，在知識產(chǎn)權(商標、專(zhuān)利、版權)的數量上優(yōu)勢明顯。

而直到天眼查搶注了多個(gè)批號的“企查查”商標不久后，企查查公司才后知后覺(jué)自己在商標上的疏忽大意。

商標網(wǎng)顯示，天眼查在2016年4月25日注冊了第9、16、35類(lèi)等七個(gè)類(lèi)別的“企查查”商標。

2017年8月24日，企查查才對天眼查注冊的第19743876號、第19743872號“企查查”商標提起了無(wú)效宣告。

企查查認為“天眼查”和“企查查”產(chǎn)品同屬市場(chǎng)上征信信息查詢(xún)軟件，屬于競爭關(guān)系。公司早于爭議商標提起注冊之前已將“QICHACHA.COM”作為商標廣泛使用并在相關(guān)公眾中取得較高知名度，認為天眼查公司構成了對企查查公司在先權利的侵犯，違反了誠實(shí)信用原則。爭議商標的注冊和使用具有明顯惡意，并將導致消費者混淆等不良影響。綜上，請求依據相關(guān)法規，宣告爭議商標無(wú)效。

商評委認為企查查公司主張依據《商標法》第三十條宣告爭議商標無(wú)效，但申請人并未明確亦未提交證據證明，申請人在與爭議商標核定的戶(hù)外廣告相同或類(lèi)似服務(wù)上享有在先商標權，故對申請人該主張不予支持。

此外，商評委認為申請人提交的在案證據形成時(shí)間晚于爭議商標的申請日期，或未體現商標標識，均不能證明在爭議商標申請注冊日之前，也不能證明已在同樣領(lǐng)域使用，并具有一定影響，不予支持。

商評委指出，爭議商標不存在“有害于社會(huì )主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”的情形，在申請注冊時(shí)也未有欺騙和或者其他不正當手段，申請人缺乏充分事實(shí)依據，也不以支持。

商標注冊費用，對于任何企業(yè)來(lái)說(shuō)都是無(wú)足輕重的花銷(xiāo)，但商標權對于企業(yè)而言就是舉足輕重了，商標注冊早一步，切莫賠了夫人又折兵。